365bet提款_365视频游戏大厅_bte365正规网站

江西永实科技有限公司：

投诉人：江西永实科技有限公司

地址：江西省南昌市青云谱区青云谱镇施尧村瑶池公寓

被投诉人：江西华咨机电工程有限公司

地址：江西省南昌市东湖区福州路34号金昌利大厦

投诉人对赣州市第三人民医院新院建设中央空调采购项目(项目编号:GZ2022-G053)的质疑答复不满意向本机关提起投诉，本机关于2022年12月5日受理。本机关于2023年1月11日至2023年2月21日向赣州市公安局移交项目相关线索，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十七条规定，上述时间不计算在投诉处理期限内。经依法对本项目政府采购活动中的相关材料进行审查，本投诉案已审查终结。

投诉人称：

投诉事项1：投标文件的评分标准中第26页“商务评分第三条--产品管控实力：所投品牌空调制造商每获得一届中国质量奖证书的得1分，本项最多得3分。”奖项不能纳入评审因素，尽管此处写的质量奖，但也是属于奖项，奖项不在“投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”范围内，违背了财政部令第87号。投诉事项2：投标文件的评分标准中第27页“商务评分第五条制造商实力第2项--所投核心产品产品制造商或其技术人员，获得国家级科学技术类奖项的，每有一项得1分，最多得3分。”奖项不能纳入评审因素，奖项不在“投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”范围内，违背了财政部令第87号。投诉事项3：第一中标人对此标的精心策划，操控价格，操纵投标走向，最终高价毫无悬念稳稳的中标，从中获取高额暴利，导致国有资产严重损失，恶意破杯赣州的政府采购招标投标公平公正的市场环境。（详细资料见下面的情况说明）。投诉事项4：在第一中标人的操纵下，本次采购陪标串标围标现象明显，严重破坏招标公正，严重影响其他投标人的合法权益。（详细情况见上面两条情况说明）。除了第二名，其他三家很清楚自己在技术和商务的得分是极其低的，但是他们都敢于报最高价，且最大限度逼近控制价，在明知报价最低得最高分的报价得分标准中，还高高报价，只能说明他们都不是来认真投标希望中标的，陪标嫌疑暴露，这也就构成他们围标串标。

被投诉人称：

一、关于投诉事项1的回复:本项目为赣州市级重点项目，医院作为人流量大的特殊公共建筑，对中央空调要求较高，招标文件对获得中国质量奖进行加分，该条款为加分项，不属于资格条件，作为国家级奖项可保障企业的产品质量，又是企业综合实力的一项认证。加分项的设置与采购项目的特点和实际需要相关联，与投标人所提供货物服务的质量相关，且市场上有多家品牌供应商满足上述加分条款。

二、关于投诉事项2的回复：本项目为赣州市级重点项目，医院作为人流量大的特殊公共建筑，对中央空调要求较高，招标文件对获得获得国家级科学技术类奖项进行加分，该条款为加分项，不属于资格条件，其目的是用于评价制造商和产品的创新能力及创新意识，可保障企业研发能力，既是企业水平的直接体现，又是企业综合实力的一项认证。加分项的设置与采购项目的特点和实际需要相关联，与投标人所提供货物服务的质量相关，且市场上有多家品牌供应商满足上述加分条款。

三、关于投诉事项3的回复：采用综合评分法进行招标，中标品牌得分最高，符合采购人择优选择的权益，投标报价为投标人自主行为，并且本项目价格分设置符合《货物和服务招标投标管理办法》(财政部87号令)。

四、关于投诉事项4的回复：根据《货物和服务招标投标管理办法》(财政部87号令)第三十七条规定，有下列情形之一的，视为投标人串通投标，其投标无效：（一）不同投标人的投标文件由同一单位或者个人编制。（二）不同投标人委托同一单位或者个人办理投标事宜。（三）不同投标人的投标文件载明的项目管理成员或者联系人员为同一人。（四）不同投标人的投标文件异常一致或者投标报价呈规律性差异。（五）不同投标人的投标文件相互混装。（六）不同投标人的投标保证金从同一单位或者个人的账户转出。开标现场未发现上述情形，无法判断存在围标串标现象。

经调查：

一、针对投诉事项1和投诉事项2，经本机关审查招标文件、质疑函等资料，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十一条：“对采购文件提出质疑的，应当在获取采购文件或者采购文件公告期限届满之日起7个工作日内提出”的规定，投诉人江西永实科技有限公司参与该项目投标活动，获取招标文件时间为2022年10月27日，但对招标文件提出质疑的时间为2022年11月21日，超出质疑时限规定，不符合根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第十九条：“投诉人应当根据本办法第七条第二款规定的信息内容，并按照其规定的方式提起投诉。投诉人提起投诉应当符合下列条件：（一）提起投诉前已依法进行质疑”的规定，驳回上述事项投诉。

二、针对投诉事项3和投诉事项4，投诉人反映的项目陪标串标围标的情形，本机关将该项目相关线索移交赣州市公安局，根据赣州市公安局《复函》，现无证据证明该项目有串通投标犯罪事实。同时投诉人未提供该项目陪标串标围标的相关佐证依据。综上，投诉事项3和投诉事项4缺乏事实依据，上述投诉事项不成立。

综上所述，投诉事项1、2，属于超出质疑时限规定的投诉，驳回投诉；投诉事项3、4，缺乏事实依据，均不成立，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条：“投诉处理过程中，有下列情形之一的，财政部门应当驳回投诉：……（二）投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立……”的规定，对投诉人的投诉请求不予支持，驳回投诉。

如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向赣州市人民政府申请行政复议，也可以在本决定书送达之日起6个月内向有管辖权人民法院提起行政诉讼。

赣州市财政局

2023年2月23日